Daily Sabah’ın 3 Nisan 2026 tarihli haberine göre, Türkiye Diyanet İşleri Başkan Yardımcısı Fatih Mehmet Karaca, yurt dışındaki birçok Müslümanın günlük hayatta karşılaştığı ayrımcılığı sıradan gördüğü için resmi şikâyet yoluna gitmediğini söyledi. Haberde, Karaca’nın bu nedenle mağdurlara olayları yetkili kurumlara bildirme ve hukuki süreci işletme çağrısı yaptığı aktarıldı.

Haberde ayrıca, Avrupa’daki Müslüman toplulukların karşı karşıya kaldığı ayrımcılık ve nefret suçlarının görünür hale gelmesi için kayıt altına alınmasının önemine vurgu yapıldı. Bu yaklaşım, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiseri Volker Türk’ün 15 Mart 2026’da yaptığı ve dünya genelinde Müslümanlara yönelik taciz, ayrımcılık ve şiddette artış yaşandığını belirten açıklamayla da örtüşüyor.

AGİT de aynı tarihte yaptığı açıklamada, Müslümanların fiziksel saldırılar, tehditler ve mülke yönelik nefret temelli eylemlerle karşı karşıya kalmaya devam ettiğini bildirdi. Kurum, din veya inanç temelinde ayrımcılığın uluslararası hukuk açısından açık biçimde yasak olduğunu hatırlattı.

The post Türk yetkililerden Avrupa’daki Müslümanlara çağrı: İslamofobi vakalarını AİHM’e taşıyın appeared first on Malta Haber.

Roma Hukukundan Malta’ya Uzanan Bir Kurum

Emphyteusis, kökeni Roma hukukuna dayanan bir mülkiyet türüdür. Toprak başkasına ait kalır; ancak kullanım, tasarruf ve miras hakkı çok uzun süreli – hatta süresiz – olarak başka bir kişiye verilir. Bu hak, Orta Çağ boyunca feodal yapı içinde “ground rent (ċens)” sistemiyle birleşmiş, İngiliz sömürge döneminde ise modern tapu ve medeni hukuk sistemine entegre edilmiştir.

Bugün Malta’da üç temel mülkiyet statüsü bulunur:

• Freehold: Arsa ve bina üzerinde tam mülkiyet.
• Perpetual Emphyteusis (Süresiz Ground Rent): Arsa başkasına ait olmakla birlikte, bina ve kullanım hakkı süresiz olarak malike aittir; yıllık sabit bir bedel ödenir.
• Temporary Emphyteusis (Süreli Ground Rent): Belirli bir süre sonunda sözleşme hükümlerine göre geri dönüş riski bulunan statü.

Yabancı alıcıları en çok tereddütte bırakan, ikinci gruptaki perpetual emphyteusis yapılarıdır.

Medeni Kanun Ne Diyor?

Malta Medeni Kanunu’na (Civil Code, Chapter 16) göre emphyteusis:

• Bir kira değil, aynî hak niteliğindedir.
• Emphyteuta (hak sahibi), mülkü satabilir, kiraya verebilir, ipotek edebilir ve miras bırakabilir.
• Yıllık ground rent ödendiği sürece arsa sahibi, tek taraflı olarak mülkü geri alamaz.
• Belirli şartlar altında bu hak, kanunda öngörülen bedel ödenerek freehold’a dönüştürülebilir(redemption).

Uygulamada bu dönüşüm çoğunlukla yıllık bedelin belli bir katsayısıyla (örneğin 20 katı) hesaplanan bir bedelin ödenmesi yoluyla yapılmaktadır.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihadı

Malta’daki mülkiyet rejimi, özellikle eski kira ve uzun süreli tasarruf hakları bakımından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) denetimine de konu olmuştur. Amato Gauci v. Malta (2009) ve benzeri davalarda Mahkeme şu temel ilkeyi vurgulamıştır:

• Devlet, sosyal politika veya tarihsel sözleşmeler gerekçesiyle mülkiyet hakkına sınırsız ve orantısız müdahalede bulunamaz.
• Mülkiyet hakkı, yalnızca tapuda “freehold” yazan durumlarla sınırlı değildir; fiilen mülkiyet gibi kullanılan uzun süreli ayni haklar da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1 No’lu Ek Protokolü kapsamında korunur.

Bu kararlar, özellikle eski kira rejimlerinde mülk sahiplerinin aşırı yük altına sokulmasını ihlal saymış; aynı zamanda uzun süreli tasarruf hakkı bulunan kişilerin de hukuki güvenlik beklentisinin korunması gerektiğini ortaya koymuştur.

“Süre Dolunca Ev Gider mi?” Endişesi

Perpetual emphyteusis statüsünde:

• 80 yıl, 99 yıl veya benzeri bir sürenin sonunda otomatik geri dönüş söz konusu değildir.
• Hak, miras yoluyla nesiller boyunca aynen devam eder.
• Bina yıkılsa dahi, tapuda kayıtlı ayni hak varlığını sürdürür; arsa üzerindeki hukuki statü ortadan kalkmaz.
• Yıllık bedelin sabit olması nedeniyle, uzun vadede reel değeri genellikle sembolik seviyelere iner.

Süre sonunda mülkün otomatik olarak arsa sahibine dönmesi ancak temporary emphyteusisiçin ve sözleşmede açık hüküm bulunması hâlinde söz konusu olabilir.

Malta’da freehold olmayan mülkiyet yapıları, yüzeyde feodal bir kalıntı gibi görünse de, günümüzde Medeni Kanun, tapu sicili ve Avrupa İnsan Hakları hukuku ile güvence altına alınmış ayni haklardır. Süresiz ground rent altında alınan bir konut, hukuken basit bir kira değil; satılabilen, miras bırakılabilen ve belirli koşullarla tam mülkiyete dönüştürülebilen güçlü bir mülkiyet statüsüdür.

Bu nedenle “Yıllar sonra ev elimden alınır mı?” veya “Bina yıkılırsa hak kaybolur mu?” gibi kaygılar, perpetual emphyteusis söz konusu olduğunda, mevcut hukuk düzeni içinde gerçekçi bir dayanağa sahip değildir.

The post Malta’da “Freehold” Olmayan Evler: Emphyteusis Nedir, Mahkemeler Ne Diyor? appeared first on Malta Haber.

21 Yıl Süren Hukuk Mücadelesi

Davacı Rifat Prenča, 2003 yılında Sırbistan’a giriş yaparken yanında taşıdığı 39.500 euroyu beyan etmediği gerekçesiyle gümrük yetkililerince parasına el konuldu. Ülke içindeki mahkemelere yaptığı itirazlardan sonuç alamayan Prenča, 2012 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurdu.

Yaklaşık 21 yıl süren hukuk mücadelesinin ardından, AİHM 16 Eylül 2025 tarihli kararında, Sırbistan’ın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 1 No’lu Ek Protokolü’nün 1. maddesini (mülkiyet hakkı) ihlal ettiğine karar verdi.

“El Koyma Orantısızdı”

Mahkeme, Sırbistan’ın uyguladığı el koyma işleminin orantısız olduğunu ve başvurucunun mülkiyet hakkına aşırı müdahale teşkil ettiğini vurguladı. Kararda, “Devletin el koyma tedbiri, kamu yararı ile bireysel haklar arasındaki adil dengeyi sağlamamıştır” ifadesine yer verildi.

AİHM, bu nedenle Sırbistan hükümetinin başvurucuya el konulan 39.500 euronun yanı sıra yasal faizleri de ödemesine hükmetti.

Emsal Nitelikte Bir Karar

Prenča kararı, AİHM içtihadında gümrükte el konulan nakit paralar ve mülkiyet hakkı ihlalleri bakımından emsal teşkil edecek nitelikte değerlendiriliyor. Uzmanlara göre bu karar, özellikle Doğu Avrupa ülkelerinde benzer durumlarda bireylere yeni başvuru yolları açabilir.

Kaynak:

HUDOC – Prenča v. Serbia (Başvuru No: 48725/12, Karar Tarihi: 16 Eylül 2025)

The post AİHM’den Emsal Karar: Sırp Gümrüğünde El Konulan 39.500 Euro İade Edilecek appeared first on Malta Haber.

Uluslararası Demokrasi ve Seçim Yardımı Enstitüsü’nün (IDEA) 2023 yılı raporuna göre Türkiye Hukukun Üstünlüğü kategorisinde 173 ülke arasında 148. sırada. Avrupa’da ise Rusya’nın gerisinde olan Türkiye sadece Belarus’tan daha iyi durumda.

Türkiye’nin hukuk karnesinin zayıflığı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) istatistiklerine de çok net yansıyor. Şubat 2024 sonu itibariyle AİHM’de bekleyen her 100 davadan 35’ini Türk vatandaşlarının yaptığı başvurular oluşturuyor. İkinci sıradaki Rusya için bu oran yüzde 16.

29 Şubat 2024 itibarıyla AİHM’de bekleyen 67 bin 300 dava var. Bunların 23 bin 550’si Türkiye aleyhine yapılan başvurular. Ardından 10 bin 750 başvuru ile Rusya geliyor. Türkiye aleyhine yapılan başvuru sayısı Rusya’ya aleyhine yapılan başvuruların iki katından fazla.

Üçünü sırada 8 bin 700 başvuru ile Ukrayna var. Bu ülkeyi sırasıyla Romanya (4 bin 50), Yunanistan (2 bin 450), İtalya (2 bin 450), Azerbaycan (2 bin 50) ve Polonya (bin 700) takip ediyor.

Başvuruların yarıdan fazlası Türkiye ve Rusya’dan

Yüzdelik olarak paya bakıldığında ise ilk sırada açık ara farkla Türkiye var. AİHM’de bekleyen her 100 başvurudan 35’i Türkiye aleyhine. Rusya’nın payı yüzde 16. Böylece Türkiye ve Rusya’nın payı yüzde 50’yi aşıyor.

Ukrayna’nın payı yüzde 12.9; Romanya’nın yüzde 6 ve İtalya ile Yunanistan’ınki ise yüzde 3,6.
Diğer kategorisinde yer alan 37 ülkenin toplam payı ise sadece yüzde 13,2.

Öte yandan, Türkiye aleyhine açılan davaların neredeyse tamamı Türk vatandaşları tarafından açıldı. Ancak davaların mutlaka Türk vatandaşları tarafından açılması gerekmiyor.

Kaynak: tr.euronews.com

The post AİHM’de bekleyen 100 davadan 35’i Türk vatandaşlarının başvuruları; Türkiye açık ara zirvede appeared first on Malta Haber.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne yapılan ve karara bağlanmamış 75 bin 350 ihlal başvurusunun 19 bin 850’si Türkiye’den oldu. Türkiye, AİHM’e şikayette ilk sırada yer aldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından başvurulara ilişkin aylık istatistikler açıklandı. 31 Ekim 2022 tarihi itibariyle AİHM önünde karara bağlanmamış durumdaki başvuru sayısı toplam 75 bin 350 oldu.

Türkiye 19 bin 850 başvuru ile en çok şikayet edilen ülkeler arasında ilk sırada yer aldı. Türkiye’ye 17 bin 50 başvuruyla Rusya, 10 bin 750 başvuruyla Ukrayna takip etti.

Türkiye’nin AİHM’e ihlal başvurularında savaşta olan iki ülke Rusya ve Ukrayna’nın önünde ilk sırada olması dikkat çekti.

Yurt Gazetesi

The post AİHM’e başvurularda Türkiye, Rusya ve Ukrayna’nın önünde ilk sırada! appeared first on Malta Haber.

Müslüman bir kadının Belçika’da bir mahkeme salonuna başörtülü girmesine izin vermemesi üzerine AİHM’in din özgürlüğüne aykırı ihlal yönünde karar vermesi üzerine Belçika, yasakçı olan kanunu değiştirdi.

Belçika’nın mahkemelere başörtülü girilmesini yasaklayan kanunu uzun bir sürenin ardından değiştirdiği duyuruldu.

Brüksel merkezli Eşit Fırsatlar Merkezinin (UNIA) açıklamasına göre, Belçika, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesinin hükümete yaptığı uyarı sonrası söz konusu maddeyi değiştirdi.

2018’de Müslüman bir kadın, Belçika’da bir mahkemenin salona başörtülü girmesine izin vermemesi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurmuştu.

AİHM, Belçika’yı söz konusu uygulamanın dayandığı, ceza yasasının 759’uncu maddesi nedeniyle kınamış ve bunun din özgürlüğüne aykırı olduğuna hükmetmişti.

Turizm Avrupa

The post Belçika’da mahkemelere  başörtülü giriş yasağı kaldırıldı appeared first on Malta Haber.

17 Aralık 2020 / Malta

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Ankara Kalkınma Ajansı’ndaki görevinden çıkarılan Hamit Pişkin’i Türkiye’ye karşı açtığı davada haklı buldu.

Pişkin 667 sayılı kanun hükmünde kararnamenin verdiği yetkiyle kurumu tarafından idari kararla ihraç edilmişti.

AİHM Türkiye’nin adil yargılanma hakkı ile özel ve aile hayatına saygı hakkını ihlal ettiğine hükmetti.

AİHM bugün açıkladığı kararında, Türkiye’deki mahkemelerin Hamit Pişkin’in itirazını yeterince değerlendirmediğini, karar verirken Pişkin’in sunduğu kanıtları göz ardı ettiklerini, bu yüzden de adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini belirtti.

Mahkeme, bunun olağanüstü hâl durumunda bile kabul edilemez olduğunu vurguladı.

Pişkin dosyayı AİHM’e taşımadan önce Anayasa Mahkemesi’ne de başvurmuş fakat AYM Mayıs 2018’de başvuruyu reddetmişti.

Hamit Pişkin, AİHM’e yaptığı başvuruda işten çıkarılmasının aile hayatını ve itibarını etkilediği, insanlarla ilişki kuramaz hale geldiğini ve KHK ile ihraç edildiği için kimsenin kendisine iş vermediğini de söyleyerek özel ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini söylemişti.

AİHM Pişkin’in bu şikayetini de haklı buldu.

Mahkeme Pişkin’e 4 bin euroluk manevi tazminat ödenmesine karar verdi.

Kaynak: BBC

The post AİHM, Türkiye’nin tazminat ödemesine hükmetti appeared first on Malta Haber.